Kira Tespit Davasına İlişkin Yargı Kararları Raporu

Kira Tespit Davalarına İlişkin Yargı Kararları Nihai Raporu


1. Giriş ve Kira Tespit Davasının Hukuki Niteliği
Kira bedelinin tespiti davaları, kira sözleşmesi süresince ödenen bedelin günün ekonomik koşullarına ve emsal rayiçlere uyarlanması amacıyla başvurulan özel bir tespit davası niteliğindedir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 15.01.2014 tarihli, 2013/6305 Esas ve 2014/237 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere "dava bir eda davası olmayıp kira tespiti davasıdır." Nitekim Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 05.05.2014 tarihli, 2014/4519 Esas ve 2014/5685 Karar sayılı ilamında da aynı doğrultuda "Dava bir eda davası olmayıp kira tespiti davasıdır." vurgusu yinelenmiştir.
Bu davanın tarihsel arka planı incelendiğinde; Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 26.06.2024 tarihli, 2023/4108 Esas ve 2024/2037 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, "Kira bedelinin tespiti davaları; Anayasa Mahkemesinin, kira sözleşmesinin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan mülga 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun (6570 sayılı Kanun)'un 2 ve 3 üncü maddelerinin iptaline ilişkin kararının 26.09.1963 tarihinde yürürlüğe girmesi ile birlikte yasada doğan boşluğun doldurulması için Yargıtay içtihatları ile getirilmiştir".
Aynı kararda konut ve çatılı iş yeri kiralarında tespit davalarının niteliği ortaya konulurken "Sonuç olarak konut ve çatılı işyeri kiralarında kira bedelinin tespiti davaları kamu düzeni ile ilgilidir" ve "Konut ve çatılı iş yeri kiralarında yeni dönem kirası için artış oranı belirlemede taraflar tamamen serbest değildir. Bu özelliği nedeniyle konut ve çatılı iş yeri kira ilişkisinden kaynaklanan kira tespiti uyuşmazlıkları tahkime elverişlilik kriteri taşımaz" tespitleri yapılmıştır. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 16.01.2024 tarihli, 2023/2296 Esas ve 2024/184 Karar sayılı kararında da bu davaların kamu düzeni ile ilgili bulunduğu, bu sebeple hâkimin "kanun, içtihadı birleştirme kararları ve Yargıtay içtihatları ile belli edilen yöntemlere uygun olarak kira bedelinin tespiti yoluna gitmek zorunda olduğu" ve "tespiti istenilen yıla ilişkin olarak kira bedelinin ne olacağının açık, net ve tam olarak belirlenmesi gerektiği" hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6570 sayılı mülga Kanun'a eklenen geçici 7. maddede yer alan yabancı para ile ödenen kiralardaki yıllık artış sınırlamasına dair Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 01.04.2008 tarihli, 2008/2091 Esas ve 2008/5618 Karar sayılı ilamında, "Anılan yasa, 2000 ve 2001 yıllarına ilişkin kira paralarının artışı ile ilgili olup, süreli kanun niteliğindedir ve ayrıca maddede yer alan '2001 yılında %10 artırılır' ibaresi de Anayasa Mahkemesi'nin 15.09.2001 Resmi Gazete tarihli ve 2001/303 E.-2001/333 K. sayılı ilamı ile iptal edilmiştir" değerlendirmesi yapılarak söz konusu sınırlamanın süreli niteliği açıklanmıştır.
2. Görevli Mahkeme, Dava Açma Hakkı ve Hukuki Yarar
Görevli Mahkeme
Kira bedelinin tespitine ilişkin uyuşmazlıklarda görevli mahkeme kural olarak Sulh Hukuk Mahkemesidir. İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.02.2022 tarihli, 2022/102 Esas ve 2022/94 Karar sayılı kararında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4/a maddesine işaret edilerek:
"Kiralanan taşınmazların, ------- tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları" ibaresiyle uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu vurgulanmıştır. Tarafların tacir olması ya da kiralananın iş yeri niteliği taşıması mahkemenin görevini değiştirmemektedir.
Bununla birlikte, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 15.03.2021 tarihli, 2018/16123 Esas ve 2021/2263 Karar sayılı ilamında ifade edildiği üzere, "kira bedeli konusundaki uyuşmazlık nedeniyle artık devam eden bir kira sözleşmesinin varlığından söz edilemez. Ortada devam ettiğinden söz edilebilecek bir kira akdi bulunmadığına göre musakkaf olmayan kiralananlara yönelik açılan kira tespit davasında görev genel kurala göre belirlenir".
Dava Açma Hakkı
Kira tespit davası kiraya veren veya malik tarafından açılabileceği gibi kiracı tarafından da açılabilir:
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 02.05.2011 tarihli, 2010/18171 Esas ve 2011/7483 Karar sayılı ilamında, "Kira tespit davası kiralayan ve malik tarafından açılabileceği gibi kiracı tarafından da açılabilir." ifadesi yer almıştır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 22.10.2014 tarihli, 2014/9042 Esas ve 2014/11439 Karar sayılı kararında, "Yargıtay kararlarında kabul edildiği üzere kira bedelinin tespiti davası kiracı tarafından da açılabilir" kuralı teyit edilmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 16.01.2024 tarihli, 2023/2296 Esas ve 2024/184 Karar sayılı kararında da davanın "kiracı tarafından da açılabileceği" yinelenmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 17.03.2010 tarihli, 2010/119 Esas ve 2010/159 Karar sayılı kararında kiracının dava hakkının sınırları açıklanmıştır:
"Kural olarak; koşulları oluştuğu takdirde kiracının da, kira tespit davası açmaya hakkı vardır"
"Kural olarak kiracı, kira parasının indirilmesini hedef tutan tespit davası açabilirse de, ihtarname ile muaraza (çekişme) çıkarılması halinde de, kiracının kira parasının arttırılmasını esas alan tespit davasını açmasında hukuki yararı bulunduğunun kabulü gerekir"
Hukuki Yarar Koşulu ve Zamansal Kapsam
Hukuki yarar, tespit davalarının temel dava şartlarındandır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun anılan 2010/119 Esas, 2010/159 Karar sayılı ilamında "davacının hukuksal ilişkinin hemen tespitinde hukuksal yararının bulunması tespit davalarının önemli ve vazgeçilmez şartıdır" ve "Açılan bir tespit davasında hukuksal ilişki ve hukuksal yarar şartının bulunup bulunmadığı, davanın her safhasında res'en araştırılır" ilkeleri ortaya konulmuştur.
Kira bedeli uyuşmazlıklarında hukuki yarar ve zamanlama yönünden şu esaslar geçerlidir:
Taraflar Arasında Çekişme Bulunması ve Ödeme Yapılması: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 27.03.2017 tarihli, 2017/1878 Esas ve 2017/3894 Karar sayılı; Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 27.04.2016 tarihli, 2015/8968 Esas ve 2016/3441 Karar sayılı ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 26.12.2017 tarihli, 2017/3698 Esas ve 2017/18270 Karar sayılı kararlarında şu ortak ilke benimsenmiştir:
"Taraflar arasında hükmen tespit edilmiş ya da sözleşme ile kararlaştırılmış bir kira parası olmadığı için davacının yeni dönem kira parasının mahkemece tespiti ile hüküm altına alınmasını istemekte hukuki yararı vardır."
"Kira parasının miktarına ilişkin olarak taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunup mahkemeye müracaat edildiğine ve kira parasının dava yoluyla tespiti istenildiğine göre, kiracı olan taraf artırılması istenilen veya karar verilebilecek miktarı ve bundan daha fazlasını ödese bile dava reddedilmeyip kira bedelinin tespitine karar verilmelidir."
Geçmişe Dönük Kira Bedeli Tespiti: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 20.09.2017 tarihli, 2017/3985 Esas ve 2017/12377 Karar sayılı kararında, "Dava niteliği itibariyle kira bedelinin tespiti davası olup davacının 16.10.2015 tarihinde açtığı dava ile 01.09.2014 tarihinden itibaren kira bedelinin geçmişe dönük olarak tespitini istemesi mümkün değildir" denilerek geçmiş dönemlerin tespit konusu yapılamayacağı belirtilmiştir. Nitekim Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 03.10.2018 tarihli, 2016/379 Esas ve 2018/4500 Karar sayılı kararında "kira bedelinin tespiti davalarının, dava tarihinden sonraki dönem için işleyecek kira bedellerine ilişkin olduğu", "dava tarihinden önceki dönemler için eda talebi içermeyen tespit davası açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığı" ve "hukuki yararın bir davanın açılmasında dava şartı olduğu" tespit edilmiştir.
Dönem Öncesinde Dava Açılması: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 05.11.2014 tarihli, 2014/2184 Esas ve 2014/11987 Karar sayılı kararında "Kiraya verenin yeni dönemin başlamasından 10 ay kadar önce kira bedelinin tespitini istemesinde hukuki yararı vardır" denilmiştir.
3. TBK m. 344 ve m. 345 Kapsamında Yasal Çerçeve ve Dava Süreleri
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 344. maddesi uyarınca tarafların yenilenen kira dönemlerinde uygulanacak kira bedeline ilişkin anlaşmaları, bir önceki kira yılında tüketici fiyat endeksindeki oniki aylık ortalamalara göre değişim oranını geçmemek koşuluyla geçerlidir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 10.03.2025 tarihli, 2024/1083 Esas ve 2025/1439 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, "Kira bedeli, taraflarca sözleşmenin başında sözleşme serbestisi çerçevesinde, kanunun emredici hükümlerine, genel ahlaka ve kamu düzenine aykırı olmamak koşuluyla serbestçe belirlenebilir." ve "6098 sayılı Kanunun 344. maddesine göre; ilk yıl sonrası kira bedeli 4 uzama yılında, her bir uzayan yılda bir önceki yılında ödenen kiraya göre tüketici fiyat endeksindeki oniki aylık ortalamalara göre değişim oranını geçmemek koşuluyla belirlenir."
TBK m. 344/3 gereğince, taraflarca anlaşma yapılıp yapılmadığına bakılmaksızın, beş yıldan uzun süreli veya beş yıldan sonra yenilenen kira sözleşmelerinde ve her beş yılın sonunda yeni kira bedeli hâkim tarafından tüketici fiyat endeksindeki oniki aylık ortalamalara göre değişim oranı, kiralananın durumu ve emsal kira bedelleri göz önünde tutularak hakkaniyete uygun biçimde belirlenir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin 22.12.2025 tarihli, 2025/162 Esas ve 2025/58 Karar sayılı kararında bu yasal metin aynen aktarılmıştır: "Taraflarca bu konuda bir anlaşma yapılıp yapılmadığına bakılmaksızın, beş yıldan uzun süreli veya beş yıldan sonra yenilenen kira sözleşmelerinde ve bundan sonraki her beş yılın sonunda, yeni kira yılında uygulanacak kira bedeli, hâkim tarafından tüketici fiyat endeksindeki oniki aylık ortalamalara göre değişim oranı, kiralananın durumu ve emsal kira bedelleri göz önünde tutularak hakkaniyete uygun biçimde belirlenir."
TBK m. 345 hükmü ise dava açma süresini ve hükmün etkisini düzenlemektedir. Bu kural uyarınca:
"Kira bedelinin belirlenmesine ilişkin dava her zaman açılabilir. Ancak, bu dava, yeni dönemin başlangıcından en geç otuz gün önceki bir tarihte açıldığı ya da kiraya veren tarafından bu süre içinde kira bedelinin artırılacağına ilişkin olarak kiracıya yazılı bildirimde bulunulmuş olması koşuluyla, izleyen yeni kira dönemi sonuna kadar açıldığı takdirde, mahkemece belirlenecek kira bedeli, bu yeni kira döneminin başlangıcından itibaren kiracıyı bağlar. Sözleşmede yeni kira döneminde kira bedelinin artırılacağına ilişkin bir hüküm varsa, yeni kira döneminin sonuna kadar açılacak davada mahkemece belirlenecek kira bedeli de, bu yeni dönemin başlangıcından itibaren geçerli olur."
Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nin 22.05.2026 tarihli, 2026/117 Esas ve 2026/1187 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere:
"Kira bedelinin belirlenmesine ilişkin dava her zaman açılabilir."
"Sözleşmede, yeni kira döneminde kira bedelinin artırılacağına ilişkin bir hüküm varsa, yeni kira döneminin sonuna kadar açılacak davada mahkemece kira bedeli de, yeni dönemin başlangıcından itibaren geçerli olur."
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 05.11.2014 tarihli, 2014/2184 Esas ve 2014/11987 Karar sayılı ilamında, "21.11.1966 gün ve 19/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kiralayan tarafından, kiracı aleyhinde kira parasının tespiti için her zaman dava açılabilir" ve "Dava tarihi, davanın incelenme yeterliliği bakımından önem taşımaz; ancak, karar altına alınan yeni kira parasının hangi tarihten başlayarak kiracıyı ilzam edeceği konusunda önem taşır" değerlendirmeleri yapılmıştır. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 21.09.2010 tarihli, 2010/12731 Esas ve 2010/14740 Karar sayılı ilamında da, "21.11.1966 gün ve 19/10 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, kira parasının tespiti davası her zaman açılabilir.Hem davacı hem de davalı her zaman için kira bedelinin tespitini isteyebilirler" ve "Davacı kiracının bir önceki dönem için daha yüksek miktarda kira bedeli ödemiş olması ,yeni dönem için dava açmasına engel teşkil etmez." ifadelerine yer verilerek "Kira bedelini, şartlara göre hakim takdir edecektir." kuralı vurgulanmıştır.
4. Kira Bedelinin Hak ve Nesafete Göre Belirlenmesi Yöntemi
Beş yılı aşan veya hak ve nesafete göre belirlenecek kira uyuşmazlıklarında izlenecek usul, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararları ve yerleşik içtihatlarla belirlenmiştir:
Bilirkişi İncelemesi ve Emsal Karşılaştırması: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin 22.12.2025 tarihli, 2025/162 Esas ve 2025/58 Karar sayılı ilamı ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 06.03.2024 tarihli, 2024/2 Esas ve 2024/775 Karar sayılı kararında şu ilke karara bağlanmıştır:
"18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Y.İ.B.K. ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre hak ve nesafet ilkesi uyarınca kira parasının tespitine karar verilirken öncelikle tarafların tüm delilleri varsa emsal kira sözleşmeleri aslı veya onaylı örnekleri dosyaya alınmalı, bilirkişi marifetiyle kiralanan taşınmaz ve taraf emsalleri tek tek görülüp incelenmeli, böylece elde edilen veriler somutlaştırılarak, dava konusu yer ile ayn ayrı (konumu, çevresi, niteliği, kullanım şekli, kira başlangıç tarihi, kira süreleri vb.) kira parasına etki eden tüm nitelikleri karşılaştırılmalı, emsal kira bedellerinin niçin uygun emsal olup olmadığı somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası belirlenmeli, hâkimce bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete; özellikle tarafların kira sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun makul bir kira parasına hükmedilmelidir."
Değerlendirme Kriterleri ve Hakkaniyet İndirimi: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 17.12.2025 tarihli, 2025/2935 Esas ve 2025/6214 Karar sayılı kararında "dava konusu taşınmazın durumu, konumu, alanı, mevki, çevresel özellikleri, civarda oluşan serbest rayiç kira bedelleri, emsal kiralamalar, tüketici fiyat endeksindeki artış oranı, ülkemizin ekonomik ve sosyal gelişmesi ile kira parasına etki eden diğer faktörler" dikkate alınarak taşınmazın "01.01.2024 tarihinden itibaren boş olarak yeniden kiralanması halinde getirebileceği aylık kira parasının bilirkişi heyeti tarafından araştırılan emsal kira taşınmazlarına ilişkin bilgiler, halihazırdaki fiziki durumu dikkate alınarak tespit edilen" tutarı üzerinden "hak ve nesafet kuralına göre kira bedelinin belirleneceği" belirtilmiş; eski kiracılık durumu gözetilerek "taraflar arasındaki kira başlangıç tarihi de dikkate alınarak %10 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle" bedelin tespit edildiği vurgulanmıştır.
Hak ve Nesafet Dönemi Sonrasındaki Yıllar: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 27.04.2016 tarihli, 2015/8968 Esas ve 2016/3441 Karar sayılı kararında, özel durumlar ayrık olmak üzere "hak ve nesafet ilkesine göre kira parasının tespit edildiği dönemden sonra üç yıl için ard arda endeks uygulanarak bulunacak kira parasının o dönem için hak ve nesafete uygun ve aşırı olmayan bir kira parası olduğu ilke olarak kabul edilmeli ve ona göre uygulama yapılmalıdır." ve "Üç yıldan sonra ise yeniden hak ve nesafete göre kira parası tespit edilebilecektir" uygulaması ifade edilmiştir.
5. Kira Tespit Davası ile Uyarlama Davası (TBK m. 138) Ayrımı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 10.03.2025 tarihli, 2024/1083 Esas ve 2025/1439 Karar sayılı kararında, kira tespit davası ile aşırı ifa güçlüğüne dayanan uyarlama davası arasındaki farklar açık biçimde ortaya konulmuştur:
"kira belirleme (tespit) davası; uzayan kira yıllarında, önceki dönemde ödenen kira bedeli için ekonomik koşullarda yaşanacak olumsuzlukların ve farklılıkların değerlendirilmesine ve belirlenmesine imkan sağlamaya yönelik açılan bir davadır"
"Konut ve çatılı iş yeri kira sözleşmelerinde; 6098 sayılı Kanun'un 344. maddesinde düzenlenen kira bedelinin belirlenmesi (tespiti) davası sebepleri ile bu davada uygulanacak ilkelerin, aynı Kanunun 138. maddesinde düzenlenen aşırı ifa güçlüğü nedeniyle sözleşmenin yeni koşullara uyarlanması davasının sebep ve konusunu oluşturmayacağı... kabul edilmiştir."
6. Yargılama Usulü, Karar Verme Esasları, Harç ve Vekalet Ücreti

  • Konu Başlığı | İlgili Yargı Kararı / Hukuki Esas | Açıklama ve Hukuki Kural |
  • :--- | :--- | :--- |
  • Taleple Bağlılık İlkesi | Yargıtay 8. HD, 15.03.2021, 2018/16123 E., 2021/2263 K.; Yargıtay 6. HD, 22.10.2014, 2014/9042 E., 2014/11439 K. | HMK m. 26/1 gereğince hâkim talep sonuçlarıyla bağlıdır. "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesinin 1.fıkrasında, hakimin; tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu talepten fazlasına veya başkasına karar veremeyeceği hükme bağlanmıştır". Hak ve nesafete göre karar verilirken talepten fazlasına hükmedilemez. |
  • Uyuşmazlığı Çözecek Şekilde Hüküm Kurma Zorunluluğu | Yargıtay 3. HD, 18.10.2023, 2023/1074 E., 2023/2776 K.; Yargıtay 6. HD, 15.01.2014, 2013/6305 E., 2014/237 K. | Mahkeme davayı reddetmek yerine tespit hükmü kurmalıdır. "Yargıtayın yerleşmiş uygulamasına göre; kira bedelinin tespiti davalarında, Mahkemece tespit edilecek bedelin, kiracı tarafından tespiti istenilen dönemde ödenmesi veya ödenen bedelden az olması halinde, kiracının ödemekte olduğu bedele hükmedilerek bir tespit kararı verilmesi gerekir." Ödenen tutar üzerinden tespit kararı verilmesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilemez. |
  • Davacının Talebini Aşan Durumlar | Yargıtay 3. HD, 16.01.2024, 2023/2296 E., 2024/184 K. | Bilirkişi raporundaki bedel davacının talebinden yüksek çıksa dahi dava reddedilmeyip "talebi aşmayacak şekilde kiracı tarafından ödenen tutar üzerinden tespit kararı verilmesi gerektiği" kabul edilmelidir. |
  • Dava Harcının Hesaplanması | Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 18. HD, 22.12.2025, 2025/162 E., 2025/58 K. | "Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25.11.2024 tarih, 2024/970 Esas ve 2024/3821 Karar sayılı uyuşmazlığın giderilmesine dair kararı uyarınca, 492 sayılı Harçlar Kanununda kira tespit davalarında harcın aylık kira parasına göre mi, yoksa yıllık kira parasına göre mi hesap edileceğine dair bir açıklık bulunmadığı, 07/07/1965 tarihli ve 5/5 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında, en kısa ve en az külfetli bir usul uygulanması, en az masraf yapılması ilkesinden hareket edilerek, aylık kira parası esas alınmak suretiyle görevli mahkemenin tayin edileceği kabul edildiğinden aylık kira parasının tespitine ilişkin davalarda da aynı ilkelere dayanılarak aylık kira farkı üzerinden harç alınması gerekeceği kararlaştırılmış" bulunmaktadır. |
  • Vekalet Ücretinin Hesaplanması | Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. HD, 06.03.2024, 2024/2 E., 2024/775 K.; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. HD, 17.12.2025, 2025/4366 E., 2025/4408 K. | Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti tespit olunan kira farkının bir yıllık tutarı üzerinden nispi olarak hesaplanır: "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. maddesine göre kira tespiti davalarında tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutan üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, vekalet ücreti olarak hükmolunur." |
  • Yargılama Gideri ve Sorumluluk | Yargıtay 3. HD, 16.01.2024, 2023/2296 E., 2024/184 K. | "kirayı veren tarafından ödenen kira bedelinin, Mahkemece hükmedilen kira bedeli ile aynı olması halinde, karşı taraf dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığının kabulü gerekir". |
  • İstinaf İncelemesinin Kapsamı | Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. HD, 11.10.2024, 2023/1380 E., 2024/960 K. | "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır." |
  • Mahkeme / Daire | Esas - Karar No | Karar Tarihi | Temel Hukuki Tespit |
  • :--- | :--- | :--- | :--- |
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi | 2023/4108 - 2024/2037 | 26.06.2024 | Davanın kamu düzenine ilişkin olduğu, tahkime elverişli olmadığı ve tarihsel kökeni. |
  • Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi | 2023/1380 - 2024/960 | 11.10.2024 | İstinaf incelemesinin HMK m. 355 çerçevesinde dilekçe sebepleri ve kamu düzeniyle sınırlı yapılması. |
  • Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi | 2026/117 - 2026/1187 | 22.05.2026 | TBK m. 345 uyarınca davanın her zaman açılabileceği ve hak ve nesafet araştırmasının esasları. |
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi | 2025/4366 - 2025/4408 | 17.12.2025 | Davanın ekonomik koşullara ve rayice göre bedel tespiti niteliği; bir yıllık fark üzerinden vekalet ücreti. |
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi | 2014/9042 - 2014/11439 | 22.10.2014 | Kiracının dava açma hakkı; uzun süreli ilişkilerde taleple bağlı kalınarak hak ve nesafete göre tespit. |
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi | 2025/162 - 2025/58 | 22.12.2025 | Beş yılı aşan sözleşmelerde üç kişilik bilirkişi kurulu ile inceleme; aylık kira farkı üzerinden harç alınması. |
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi | 2017/1878 - 2017/3894 | 27.03.2017 | Kiracı talep edilen miktarı ödese bile tespit kararı verilmesi gereği; hukuki yararın varlığı. |
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi | 2025/2935 - 2025/6214 | 17.12.2025 | Serbest rayiç ve TÜFE oranları gözetilerek hak ve nesafet uyarınca %10 hakkaniyet indirimi uygulanması. |
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi | 2010/12731 - 2010/14740 | 21.09.2010 | Davanın her zaman açılabileceği; önceki dönemde yüksek kira ödenmesinin yeni dönem davasına engel olmadığı. |
  • İstanbul Anadolu 1. ATM | 2022/102 - 2022/94 | 10.02.2022 | HMK m. 4/a uyarınca tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu. |
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi | 2013/6305 - 2014/237 | 15.01.2014 | Davanın eda davası olmayıp tespit davası niteliği; uyuşmazlığı çözecek şekilde tespit hükmü kurulması zorunluluğu. |
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi | 2023/2296 - 2024/184 | 16.01.2024 | Talep aşılamayarak ödenen tutar üzerinden tespit yapılması; ödenen bedelle hüküm aynı ise yargılama gideri sorumluluğu doğmaması. |
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi | 2014/2184 - 2014/11987 | 05.11.2014 | Yeni dönemin başlamasından 10 ay önce dava açılmasında hukuki yarar bulunduğu; dava tarihinin ilzam edeceği dönem açısından önemi. |
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi | 2024/1083 - 2025/1439 | 10.03.2025 | TBK m. 344 kapsamındaki ilk 4 uzama yılı TÜFE sınırı; kira tespit davası ile TBK m. 138 uyarlama davası ayrımı. |
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi | 2014/4519 - 2014/5685 | 05.05.2014 | Davanın eda davası olmadığı; davanın reddi yerine tespit kararı verilmesi gerekliliği. |
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi | 2018/16123 - 2021/2263 | 15.03.2021 | HMK m. 26/1 taleple bağlılık ilkesi; musakkaf olmayan taşınmazlarda görev kuralı. |
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi | 2010/18171 - 2011/7483 | 02.05.2011 | Davanın kiralayan, malik veya kiracı tarafından açılabileceği; kira sözleşmesine dayalı davalarda Sulh Hukuk görevi. |
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi | 2024/2 - 2024/775 | 06.03.2024 | TBK m. 344 ve 345 uygulaması; hak ve nesafet araştırması yöntemi; yıllık kira farkı üzerinden vekalet ücreti. |
  • Hukuk Genel Kurulu | 2010/119 - 2010/159 | 17.03.2010 | Hukuki yararın resen araştırılacak dava şartı olması; kiracının indirim veya çekişme halinde artırım tespiti isteme hakkı. |
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi | 2023/1074 - 2023/2776 | 18.10.2023 | Kiracının ödediği bedelden az bedel tespit edilmesi halinde ödenen tutar üzerinden tespit kararı verilmesi gereği. |
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi | 2008/2091 - 2008/5618 | 01.04.2008 | Anlaşma sağlanamaması halinde tespit kararı verilmesi gereği; 6570 sayılı Kanun geçici m. 7'nin süreli niteliği. |
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi | 2017/3985 - 2017/12377 | 20.09.2017 | Geçmişe dönük kira tespiti istenemeyeceği; mahkemece davacıya yeni dönem talebinin sorulması gereği. |
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi | 2016/379 - 2018/4500 | 03.10.2018 | Tespitin dava tarihinden sonraki dönemleri kapsaması gerektiği; geçmiş dönem tespitinde hukuki yarar yokluğu. |
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi | 2015/8968 - 2016/3441 | 27.04.2016 | Hak ve nesafet tespitinden sonraki üç yıl endeks uygulanması kuralı; kiracı talep edileni ödese de davanın reddedilemeyeceği. |
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi | 2017/3698 - 2017/18270 | 26.12.2017 | TBK m. 344'ün kiracıyı koruyucu ve kamu düzenine ilişkin niteliği; anlaşma yoksa endeks ve hakkaniyet sınırları. |
  • Kira Tespit Davası Nedir?
  • Kira Tespit Davasının Şartları Nelerdir?
  • Kira Tespit Davası Ne Zaman Açılabilir?
  • 5 Yıl Dolmadan Kira Tespit Davası Açılabilir mi?
  • 5 Yıldan Uzun Süreli Kira Sözleşmelerinde Kira Tespiti
  • Kira Bedeli Nasıl Belirlenir?
  • Emsal Kira Bedellerinin Kira Tespit Davasına Etkisi
  • TÜFE Oranının Kira Tespitine Etkisi
  • Kira Tespit Davasında Hakkaniyet İndirimi
  • Yeni Malikin Kira Tespit Davası Açması
  • Kira Tespit Davası Açmadan Önce İhtarname Gerekir mi?
  • Kira Tespit Davasında Arabuluculuk Zorunlu mu?
  • Kira Tespit Davasında Görevli ve Yetkili Mahkeme
  • Kira Tespit Davası Ne Kadar Sürer?
  • Kira Tespit Kararı Hangi Tarihten İtibaren Geçerli Olur?
  • Kira Tespit Davası ile Kira Uyarlama Davası Arasındaki Fark
  • Kira Tespit Davasında Avukatlık ve Yargılama Süreci başlıklarının da incelenmesi gerekir

Share