Sözleşmeler Hukuku

Bu rapor, Türk hukukunda sözleşmelerin hazırlanması, içeriklerinin belirlenmesi, geçerlilik koşulları ve uyuşmazlık halinde sözleşmelerin yargı mercilerince nasıl incelenip yorumlandığına ilişkin ilkeleri inceleme konusu yargı kararları çerçevesinde ele almaktadır. Kararlarda sözleşme hazırlama sürecine dair tek tip bir kontrol listesi veya kılavuz sunulmamakla birlikte; sözleşme özgürlüğü, şekil ve imza gereklilikleri, genel işlem koşulları, sözleşmenin nitelendirilmesi, yorum kuralları ve borcun yenilenmesi gibi temel aşamalara ilişkin bağlayıcı kriterler ortaya konulmuştur.
1. Sözleşmenin Kurulması ve Sözleşme Özgürlüğü İlkeleri
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 1. maddesinin güncel metninde, "Sözleşme, tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamalarıyla kurulur. İrade açıklaması, açık veya örtülü olabilir." hükmü yer almaktadır. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 08.04.2025 tarihli ve E. 2024/907, K. 2025/1378 sayılı kararında sözleşme; "belirli bir hukuki sonucu meydana getirmek için tarafların karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanlarından oluşan hukuki bir işlem" olarak tanımlanmış, teklifin icap ve kabul aşamalarıyla iradelerin uyuşması gerektiği ifade edilmiştir.
Sözleşme serbestisi kapsamında taraflar kanunun çizdiği sınırlar dahilinde iradelerini serbestçe oluşturabilirler. TBK m. 26 güncel metninde yer alan "taraflar, bir sözleşmenin içeriğini kanunda öngörülen sınırlar içinde özgürce belirleyebilirler" kuralı uyarınca taraflar kanunda düzenlenen tipik sözleşmeleri kurmak zorunda değildir:
Sözleşme Tipleri ve İsimsiz Sözleşmeler: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23.10.2024 tarihli (E. 2023/629, K. 2024/754) ve İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02.03.2022 tarihli (E. 2022/146, K. 2022/164) kararlarında açıklandığı üzere, "taraflar kanunda öngörülen tipik sözleşme yapmak zorunda değildir. Aksine taraflar bu ilke kapsamında tipik sözleşme yapabilecekleri gibi, kanunda öngörülmemiş kendine özgü isimsiz bir sözleşme de yapabilirler." Taraflar ayrıca farklı sözleşme tiplerinin unsurlarını bir araya getirerek birleşik veya karma sözleşmeler de oluşturabilirler.
Geçerlilik Sınırları: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03.02.2022 tarihli ve E. 2020/360, K. 2022/120 sayılı kararında kanunda düzenlenmemiş "atipik sözleşmeler" bakımından tarafların ihtiyaçlarına göre düzenleme yapabileceği, ancak bu sözleşmelerin "emredici hükümlere (TBK 27) aykırı olmadığı sürece geçerli" kalacağı ve tarafları bağlayacağı belirtilmiştir.
Sözleşmenin Bağlayıcılığı: Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 14.12.2010 tarihli ve E. 2010/17856, K. 2010/20496 sayılı ilamında "sözleşmenin kurulması ve koşullarının belirlenmesinde kişilerin özgür iradeleriyle karar verebilme serbestisi" vurgulanmış; taraflarca kararlaştırılan kuralların uyuşmazlığın çözümünde "adete kanun hükmü gibi bağlayıcı ve geçerli olan hükümlerdir." nitelemesi yapılmıştır.
2. Sözleşmeler Hazırlanırken Dikkat Edilmesi Gereken Hukuki Esaslar
Yargı kararlarına yansıyan uyuşmazlıklar doğrultusunda, sözleşme metinleri tanzim edilirken tarafların ve uygulayıcıların özellikle şu hususlara dikkat etmesi gerekmektedir:
A. Şekil Şartları, İmzalar ve Taraf Sıfatı
Şekil Serbestisi ve İstisnaları: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin 11.09.2024 tarihli ve E. 2021/1047, K. 2024/1063 sayılı kararında belirtildiği üzere, örneğin "Sponsorluk sözleşmeleri genel olarak herhangi bir şekil şartına tabi değildir. Ancak taraflar, aksini kararlaştırarak sözleşmenin geçerliliğini belirli bir şekil şartına bağlayabilirler."
Özel Şekil Şartı (Kefalet): Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.11.2022 tarihli ve E. 2018/248, K. 2022/786 sayılı kararında kefalet ilişkisi yönünden kanuni geçerlilik şartı hatırlatılmış; "kefilin sorumlu olduğu azami miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefil olması durumunda bu anlama gelen herhangi bir yükümlülük altına girdiğini sözleşmede kendi el yazısı ile yazmasının şart olduğu" tespiti yapılarak bu şartı taşımayan metne dayalı sorumluluk reddedilmiştir.
İmzanın Kapsamı ve Sayfa Düzeni: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi (E. 2020/360, K. 2022/120) kararında, sözleşmenin her sayfasının imzalanmasının zorunlu bir geçerlilik unsuru olmadığı, metnin devamı niteliğinde olduğu anlaşıldığı müddetçe yalnızca son sayfanın imzalanmasının tek başına geçersizlik doğurmayacağı belirtilmiştir.
Taraf İmzalarının Eksikliği: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi'nin 11.06.2026 tarihli ve E. 2026/494, K. 2026/596 sayılı kararında, sözleşmenin taraflarca imzalanmasının bağlayıcılık bakımından esas olduğu belirtilerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde imza koymayan hissedar yönünden sözleşmenin borç ve yükümlülük doğurmayacağı tespit edilmiştir.
B. Genel İşlem Koşulları ve Düzenleyen Aleyhine Yorum Kuralı
Önceden tek taraflı hazırlanan hükümler bakımından İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 15.01.2019 tarihli ve E. 2015/34, K. 2019/10 sayılı kararında şu kurallar öne çıkmaktadır:
Düzenleyenin ileride çok sayıdaki benzer sözleşmede kullanmak amacıyla tek başına hazırladığı koşullar denetime tabidir.
Karşı tarafın menfaatine aykırı genel işlem koşullarının sözleşmeye dahil olabilmesi için açıkça bilgilendirme yapılması, içeriğin öğrenilmesine imkan sağlanması ve kabulün bulunması zorunludur; aksi halde hüküm yazılmamış sayılır.
"Genel işlem koşullarında yer alan bir hüküm, açık ve anlaşılır değilse veya birden çok anlama geliyorsa, düzenleyenin aleyhine ve karşı tarafın lehine yorumlanır".
"genel işlem koşullarına, dürüstlük kurallarına aykırı olarak, karşı tarafın aleyhine veya onun durumunu ağırlaştırıcı nitelikte hükümler konulamaz". Benzer biçimde Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi (E. 2020/360, K. 2022/120) tereddüt halinde "hükmü düzenleyen tarafın aleyhine olan anlam tercih edilir" ilkesini uygulamıştır.
C. Sözleşmenin Revizyonu ve Borcun Yenilenmesi (Tecdit)
Sözleşmeyi Değiştirme Serbestisi: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi (E. 2020/360, K. 2022/120) kararında "tarafların rızasıyla bir sözleşmenin hükümleri her zaman değiştirilebilir (revize edilebilir)" kuralı teyit edilmiştir.
Açık Yenileme İradesi: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.06.2018 tarihli (E. 2015/1071, K. 2018/511) ve 20.09.2022 tarihli (E. 2022/401, K. 2022/635) kararlarında, sözleşmede değişiklik yapılmasının kendiliğinden yenileme sonucunu doğurmayacağı belirtilmiştir. Mahkemelere göre: "Yeni bir borçla mevcut borcun sona erdirilmesi ancak tarafların bu yöndeki açık iradesi ile olur" ve "Yenileme iradesi sözleşmeden açık bir şekilde anlaşılmalıdır. Yenileme niyeti ispat edilmedikçe borcun, yapılan değişiklik esaslarına göre devam ettiği kabul edilecektir."
3. Sözleşmelerin İncelenmesi ve Yorumlanması Ölçütleri
Yargı mercilerinin sözleşme metinlerini uyuşmazlık kapsamında incelerken dikkate aldığı temel yorum ve denetim ilkeleri şunlardır:
A. Başlığa Değil, Tarafların Gerçek ve Ortak İradesine Bakılması
TBK'nın 19. maddesinin 1. fıkrasının güncel metnine göre: "Bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır."
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi (E. 2015/1071, K. 2018/511 ve E. 2022/401, K. 2022/635), İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi (E. 2018/201, K. 2019/700 ve E. 2022/119, K. 2022/520) kararlarında vurgulandığı üzere; metnin başlığına belirli bir ad verilmiş olması o sözleşmenin hukuki niteliğini tayin etmeye tek başına yetmez. "sözleşmenin niteliğinin belirlenmesi için taraflarca imzalanan metnin tamamının birlikte değerlendirilmesi, taraflara tanıdığı haklar, yüklediği borçların incelenmesi, sözleşmenin unsurlarının göz önünde bulundurulması ve sözleşmenin türünün bu şekilde tespit edilmesi gerekir."
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.06.2022 tarihli (E. 2022/119, K. 2022/520) ilamında da "görünürdeki işlemler değil, fiili durum önemli olup fiili (gerçek) durum tespit edilerek sonuca gidilmesi gerekir." tespiti yapılmıştır.
B. Sözleşmenin Bütünlüğü İlkesi
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi (E. 2024/1346, K. 2025/572), İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi (E. 2022/368, K. 2022/604) ve Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi (E. 2021/169, K. 2023/506) kararlarında açıkça ifade edildiği üzere; "Sözleşme bir bütün olduğundan sözleşmenin bireysel maddeleri bütünden ayrı olarak tek başlarına yorumlanamaz."
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 21.12.2022 tarihli ve E. 2021/4819, K. 2022/9307 sayılı kararında; uyuşmazlığın çözümü için "sözleşme kapsamında belirtilen tüm hususlar birlikte değerlendirilerek bir sonuca varılması gerekirken" tek bir maddeye dayanılarak eksik incelemeyle karar verilmesi bozma sebebi yapılmıştır.
C. Metin Dışındaki Olguların ve Yan Delillerin Değerlendirilmesi
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi (E. 2024/1346, K. 2025/572) ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi (E. 2022/368, K. 2022/604) kararlarına göre, lafızda kapalılık veya tereddüt bulunması halinde şu hususlar yorumda göz önünde bulundurulur:
"sözleşmenin kurulduğu yer ve zaman sözleşme görüşmeleri, tarafların bu esnada ya da sözleşme kurulduktan sonra birbirine karşı takındıkları tutum ve davranışlar, ifa hazırlıkları, sözleşmenin kurulduğu andaki menfaat durumları ve özellikle ilgili iş çevresindeki örf, adet ve teamüller".
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi (E. 2021/169, K. 2023/506) de "sözleşmenin kurulması sırasında, özellikle sözleşmenin müzakeresi esnasında veya sözleşmenin kurulmasından sonra mevcut olan durumlar dikkate alınmalıdır." değerlendirmesinde bulunmuştur.
D. Uyuşmazlıkların Çözüm Sırası ve Hükümlerin Önceliği
Öncelikli Kural: Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.11.2022 tarihli (E. 2018/248, K. 2022/786) kararı uyarınca, "taraflar sözleşmede somut uyuşmazlığa ilişkin bir kural öngörmüşlerse her şeyden önce bu kuralın uygulanması gerekmektedir. Ayrıca bu sözleşmeler dürüstlük kurallarına ve iş ilişkilerinde yaygın teamüllere göre yorumlanıp tamamlanmalıdır." Açıklık bulunmadığında ise Türk Medenî Kanunu m. 1 çerçevesinde tamamlanması yoluna gidilir.
Tipik ve İsimsiz Sözleşmeler Ayrımı: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin (E. 2023/629, K. 2024/754) tespitine göre; "tipik sözleşmelerden kaynaklanan ihtilafların, öncelikle o sözleşmeye ilişkin özel hükümler, sonra da genel hükümler çerçevesinde çözülmesi gerekir. İsimsiz sözleşmelerin ise çoğunlukla o sözleşmeye en yakın sözleşme tipine ilişkin hükümlerin kıyasen uygulanması ile çözülmesi gerektiği kabul edilmektedir." İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi (E. 2021/1614, K. 2025/1502) de "İsimsiz sözleşmelerle ilgili anlaşmazlıkların çözümü, bu sözleşmelerin yorumlanması ve tamamlanması suretiyle gerçekleşir." kuralını benimsemiştir.
Esaslı Unsurlar ve İkinci Derecedeki Noktalar: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 06.12.2021 tarihli ve E. 2021/444, K. 2021/2031 sayılı ilamında, sözleşmede üzerinde anlaşılan açık edim hükümlerinin esas alınması gerektiği vurgulanmış; sözleşme öncesi belgelerin "ancak sözleşmede kararlaştırılmayan TBK'nın 2. maddesinde yer alan ikinci derecedeki noktaların belirlenmesinde dikkate alınabilir" nitelikte olduğu belirtilmiştir. (TBK m. 2 güncel metni: "Taraflar sözleşmenin esaslı noktalarında uyuşmuşlarsa, ikinci derecedeki noktalar üzerinde durulmamış olsa bile, sözleşme kurulmuş sayılır. İkinci derecedeki noktalarda uyuşulamazsa hâkim, uyuşmazlığı işin özelliğine bakarak karara bağlar. Sözleşmelerin şekline ilişkin hükümler saklıdır.")
Karşılıklı Edimler ve İfa Bağlantısı: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.07.2024 tarihli ve E. 2021/679, K. 2024/425 sayılı kararında bağlantılı sözleşmeler incelenirken "Bir taraf edimini yerine getirmeden diğer taraftan edimini yerine getirmesini isteyemeyecektir." ilkesi gözetilmiş, danışmanlık hizmetinin ifa edildiğinin kanıtlanamaması sebebiyle talep kabul görmemiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 08.04.2025 tarihli ve E. 2024/992, K. 2025/1399 sayılı kararında ise yüklenicinin ücrete hak kazanabilmesi için "eseri sözleşme ve ekleri ile fen ve tekniğine uygun, iş sahibinin ondan beklediği amaca hizmet edecek şekilde tamamlayıp teslim etmesi gerekir." esası teyit edilmiştir.
Yorum İlkeleri (Karşı Oy): Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 20.12.2024 tarihli ve E. 2023/4826, K. 2024/13548 sayılı kararının karşı oy gerekçesinde sözleşmelerin; "Sözleşmenin kurulduğu ana göre yorumlanması, * Dürüstlük kuralı ışığında yorumlanması, * Kanuna uygun yorumlanması, * Sözleşmeyi ayakta tutacak şekilde yorumlanması" ilkeleri sıralanmıştır.
4. Yargı Kararları Analiz Tablosu

• Mahkeme / Daire ve Karar Künyesi | İncelenen Sözleşme / Uyuşmazlık Konusu | Kararda Belirtilen Temel Hukuki İlkeler |
• :--- | :--- | :--- |
• Bakırköy 3. ATM03.02.2022, 2020/360 - 2022/120 | Atipik sözleşme, imza eksikliği ve hüküm revizyonu | Atipik sözleşmeler emredici kurallara aykırı olmadıkça geçerlidir. Her sayfanın imzalanması şart değildir. Tereddüt halinde düzenleyen aleyhine yorum yapılır. |
• İstanbul Anadolu 8. ATM07.06.2018, 2015/1071 - 2018/511 | Sözleşmenin hukuki niteliği ve borcun yenilenmesi | Başlık tek başına belirleyici değildir; metnin bütünü incelenir. Mevcut borcun sona erdirilmesi için açık yenileme iradesi şarttır. |
• İstanbul Anadolu 8. ATM20.09.2022, 2022/401 - 2022/635 | Sözleşme niteliği ve yenileme iradesi | Başlığa değil hak ve borç dengesine bakılır. Yenileme açıkça ispatlanmadıkça borç değiştirilen esaslarla devam eder. |
• Ankara 10. ATM15.11.2022, 2018/248 - 2022/786 | Franchise sözleşmesi ve kefalet şekil şartı | Sözleşmedeki kural öncelikle uygulanır. Kefalette azami miktar, tarih ve müteselsillik kaydının el yazısıyla yazılması geçerlilik şartıdır. |
• İstanbul 1. ATM23.10.2024, 2023/629 - 2024/754 | Sözleşme serbestisi, tipik ve isimsiz sözleşmeler | Taraflar kanundaki tiplerle bağlı değildir. İsimsiz sözleşmelerde en yakın tipe ilişkin hükümler kıyasen uygulanır. |
• İstanbul 18. ATM02.03.2022, 2022/146 - 2022/164 | Birleşik/karma sözleşmeler (Kira-hizmet) | Sözleşme serbestisi gereği isimsiz/karma sözleşmeler yapılabilir. Tipik unsurlarda özel hükümler, ardından genel hükümler kıyasen uygulanır. |
• İstanbul 1. FSHHM15.01.2019, 2015/34 - 2019/10 | Genel işlem koşulları ve denetimi | Düzenleyenin önceden tek taraflı hazırladığı hükümler denetime tabidir. Belirsiz veya çok anlamlı şartlar düzenleyen aleyhine, karşı taraf lehine yorumlanır. |
• İstanbul 2. ATM18.09.2019, 2018/201 - 2019/700 | Hizmet / Karma sözleşme nitelendirmesi | Tarafların sözleşmeye verdiği isim niteleme için yeterli değildir. Hak ve borçlar değerlendirilerek uyuşmazlık TBK 26 kapsamında çözülür. |
• İstanbul 2. ATM30.06.2022, 2022/119 - 2022/520 | İşletme sözleşmesi ve muvazaa değerlendirmesi | TBK 19/1 uyarınca gerçek ve ortak irade aranır. Görünürdeki adlandırma veya işlemler değil, fiili (gerçek) durum dikkate alınır. |
• Bursa 1. ATM21.05.2025, 2024/1346 - 2025/572 | Yorumlama ilkeleri ve müzakere koşulları | Sözleşme bir bütündür, maddeler tek başına yorumlanamaz. İfadeler belirsizse müzakereler, tarafların tutumları ve iş çevresindeki teamüller gözetilir. |
• İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. HD28.03.2022, 2022/368 - 2022/604 | Sözleşmenin bütünlüğü ve taraf iradeleri | Söz ve deyimler değil gerçek irade esastır. Sözleşme maddeleri bütünden ayrı yorumlanamaz; kurulma anı ve ifa hazırlıkları değerlendirilir. |
• İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. HD11.09.2024, 2021/1047 - 2024/1063 | Sponsorluk ilişkisi ve şekil şartı | TBK 19/1 uyarınca adlandırmaya değil ortak iradeye bakılır. Sponsorluk kural olarak şekle tabi değildir, taraflar geçerlilik şekli kararlaştırabilir. |
• İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. HD24.12.2025, 2021/1614 - 2025/1502 | İsimsiz sözleşmelerin tamamlanması | Sözleşme TBK 1 gereği iradelerin uyuşmasıyla kurulur. İsimsiz sözleşmelerde uyuşmazlıklar yorum ve tamamlama yoluyla çözümlenir. |
• Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. HD11.06.2026, 2026/494 - 2026/596 | İnşaat sözleşmesinde taraf ve imza eksikliği | Uyuşmazlık sözleşme hükümleriyle çözülür. Sözleşmeyi imzalamayan hissedar yönünden sözleşme borç ve yükümlülük doğurmaz. |
• Yargıtay 3. HD14.12.2010, 2010/17856 - 2010/20496 | Sözleşmenin bağlayıcılığı ve yürürlük denetimi | Sözleşme hükümleri taraflar arasında kanun hükmü gibi bağlayıcıdır. Yorumda sözleşmenin sözü (lafzı) ve özü (ruhu) birlikte gözetilir. |
• Yargıtay 6. HD06.12.2021, 2021/444 - 2021/2031 | Poz tarifleri, birim fiyat ve esaslı unsurlar | Sözleşmede açıkça kararlaştırılan edimler esas alınır. Sözleşme öncesi belgeler ancak TBK 2 uyarınca ikinci derecedeki noktalar için dikkate alınabilir. |
• Yargıtay 6. HD08.04.2025, 2024/907 - 2025/1378 | İcap-kabul ve tazminat talepleri | Sözleşme iradelerin karşılıklı ve birbirine uygun beyanıyla oluşur. Zarar ve tazminat değerlendirmesi sözleşme hükümleri göz önüne alınarak yapılır. |
• Yargıtay 6. HD08.04.2025, 2024/992 - 2025/1399 | Eser sözleşmesi ve ifa ispatı | Alacak ve borç kapsamı öncelikle sözleşmeye göre belirlenir. Yüklenicinin ücrete hak kazanması eseri sözleşmeye, fen ve tekniğe uygun teslimine bağlıdır. |
• Yargıtay 10. HD20.12.2024, 2023/4826 - 2024/13548 | Sözleşme tipinin tespiti ve yorum ilkeleri | İş sözleşmesi unsurları ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi ifası ayrılmıştır. Karşı oyda dürüstlük kuralı ve ayakta tutma ilkeleri vurgulanmıştır. |
• Yargıtay 11. HD21.12.2022, 2021/4819 - 2022/9307 | Bayilik sözleşmesi ve ürün iadesi hükümleri | Sözleşmenin münferit maddeleri değil, metinde düzenlenen tüm hükümler ve somut olgular birlikte değerlendirilerek sonuca varılmalıdır. |
• Yargıtay 13. HD03.04.2018, 2015/42994 - 2018/4117 | Gayrimenkul tellallığı / danışmanlık ayrımı | Sözleşmenin nitelendirilmesinde sözleşmenin ilgili maddeleri ve bilirkişi raporu tartışılmadan eksik inceleme ile karar verilemez. |
• Yargıtay 13. HD19.09.2018, 2016/1928 - 2018/8145 | Geçerlilik denetimi ve temerrüt | Taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli olup olmadığı ve hükümleri incelenmelidir. Alacaklı sözleşmeye dayanarak ihtar çekmeden de talepte bulunabilir. |
• Yargıtay 19. HD18.05.2009, 2008/8197 - 2009/4638 | Kredi sözleşmesinde tek taraflı yetki şartı | Mahkemenin, kefilin imzaladığı genel kredi sözleşmesindeki yetki hükümlerini tartışıp inceleyerek karar vermesi zorunludur. |
• İstanbul 4. ATM12.07.2024, 2021/679 - 2024/425 | Danışmanlık sözleşmesi ve karşılıklı edimler | Bağlantılı sözleşmeler birlikte ele alınır. Bir taraf kendi edimini yerine getirdiğini ispatlamadan diğer taraftan karşı edimi isteyemez. |
• Ankara 7. ATM23.06.2023, 2021/169 - 2023/506 | TBK 19/1 uygulaması ve yorum kuralları | Kullanılan kelimeler değil ortak amaç esastır. Maddeler tek başına yorumlanamaz; müzakere aşaması ve sonraki davranışlar dikkate alınır. |